Proof of Concept of an Eclectic, Integrative Therapeutic Approach to Mental Health and Well-Being Through Virtual Reality Technology
Notice bibliographique
Résumé
Across three studies we provide a proof of concept evaluation of an integrative psychotherapeutic application of virtual reality (VR) technology. Study 1 (n = 36) evaluated an unguided “safe-place” imagery task, where participants were instructed “to create a safe space… [such as] a scene, item, design, or any visual representation that makes you feel safe” using either the Google Tilt Brush application (VR condition), the standard Microsoft Paint application (2-D condition), or via eyes-closed mental imagery alone (IMG condition). Study 2 (n = 48) evaluated a narrative episodic recall task, where participants viewed their childhood and adult homes and places of schooling either using either the Google Earth VR application (VR condition), the standard Google Earth application (2-D condition), or recalled these places with their eyes closed via mental imagery alone (IMG condition). Finally, study 3 (n = 48) evaluated a guided wilderness imagery task, during which different scripts were narrated, specifically, a trail walk in autumn, a spring meadow, and a hillside walk in snowy winter, while either these same scenes were visually presented using the Nature Treks VR application (VR condition), the scenes were presented using the same software but shown on standard computer monitor (2-D condition), or participants’ eyes were closed (IMG condition). Order of intervention format was randomized across participants. Across all three studies, quantitative survey ratings showed that the VR format of intervention delivery produced greater positive affect and satisfaction and perceived credibility ratings as an intervention for trauma- and stressor-related disorders and psychological wellbeing as rated by university students who varied in traumatic and stressful life event history and symptoms of posttraumatic stress disorder (PTSD), while qualitative findings revealed additional themes of experiential response including increased experience of presence and vividness in the VR condition. Future research directions and clinical applications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».