MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032949946 · doi:10.1093/trstmh/traa039

Odour reduction interventions for simple pit latrines in rural Ethiopia: a randomized study

2020· article· en· W3032949946 sur OpenAlexaff
Solomon Aragie, Dionna M. Wittberg, Kristen Aiemjoy, Jason Melo, M. J. Smith, Scott D. Nash, Zerihun Tadesse, Jeremy D. Keenan

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésLatrinePit latrineConfidence intervalRandomized controlled trialSignificant differenceEnvironmental healthToxicologyMedicineEnvironmental scienceEnvironmental engineeringSanitationSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pit latrines are promoted in resource-limited settings, but unpleasant odours may deter their use. In this study, latrines in rural Ethiopia were randomized to the addition of cooking ash, the addition of boiling water or neither. Study staff ranked odour on a 6-point scale before and approximately 24 h after intervention. Following intervention, odour grades were on average 0.2 points lower (95% confidence interval [CI] 0.7 lower to 0.3 higher) in ash-treated latrines and 0.4 points lower (95% CI 0.9 lower to 0.1 higher) in boiled water-treated latrines, although the difference between the three groups was not statistically significant (p = 0.21). Larger studies might detect a smaller difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Royal Society of Tropical Medicine and HygieneMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207