MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032956401 · doi:10.1103/physreve.104.025103

Two separate decay timescales of a detonation wave modeled by the Burgers equation and their relation to its chaotic dynamics

2021· article· en· W3032956401 sur OpenAlexaff
S. S.-M. Lau-Chapdelaine, Matei I. Radulescu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetonationFront (military)Rarefaction (ecology)MechanicsShock (circulatory)Shock wavePhysicsFront velocityShock frontPulse (music)ChaoticClassical mechanicsGeologyExplosive materialChemistryOpticsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses a simplified detonation model to investigate the behavior of detonations with galloping-like pulsations. The reactive Burgers equation is used for the hydrodynamic equation, coupled to a pulsed source whereby all the shocked reactants are simultaneously consumed at fixed time intervals. The model mimics the short periodic amplifications of the shock front followed by relatively lengthy decays seen in galloping detonations. Numerical simulations reveal a sawtooth evolution of the front velocity with a period-averaged detonation speed equal to the Chapman-Jouguet velocity. The detonation velocity exhibits two distinct groups of decay timescales, punctuated by reaction pulses. At each pulse, a rarefaction wave is created at the reaction front's last position. A characteristic investigation reveals that characteristics originating from the head of this rarefaction take 1.57 periods to reach and attenuate the detonation front, while characteristics at the tail take an additional period. The leading characteristics are amplified twice, by passing through the reaction fronts of subsequent pulses, before arriving at the shock front, while the trailing characteristics are amplified three times. This leads to the two distinct groups of timescales seen in the detonation front speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207