MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032963311 · doi:10.1139/cjas-2019-0221

Effects of dietary kelp (<i>Ascophylum nodosum</i>) supplementation on survival rate and reproductive performance of mink challenged with Aleutian mink disease virus

2020· article· en· W3032963311 sur OpenAlexaffvenue
A. Farid, Nancy J. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkBiologyKelpAnimal scienceLitterWeaningAmerican minkSurvival rateVeterinary medicineInternal medicineEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infection with Aleutian mink disease virus (AMDV) has negative effects on reproductive performance and survival rate of American mink (Neovison vison). The objectives of this study were to assess the effects of kelp (Ascophylum nodosum) supplementation on survival, growth rate, and reproductive performance of mink challenged with AMDV. AMDV-free female black mink (n = 75) were intranasally inoculated with a local AMDV strain. Mink were fed a commercial pellet supplemented with 1.5% or 0.75% kelp or were kept as controls (received no kelp) for 451 d. Body weight and rectal temperature were recorded on days 0, 31, 56, 99, 155, 366, and 451 post inoculation (PI). Annual mortality rates were 13.6%, 20.0%, and 31.8% for mink fed 1.5%, 0.75%, or 0.0% kelp, respectively (P = 0.29). Mink which were fed 1.5% kelp had a significantly (P &lt; 0.01) greater daily weight loss during breeding and post-breeding periods (days 155–366 PI), and outperformed (P &lt; 0.01) the other groups in regard to litter sizes at birth and weaning. Differences among treatments were not significant for the number of females mated, or whelped of those exposed to males, kit survival from birth to weaning, or rectal temperature. It was concluded that 1.5% kelp supplementation had beneficial effects on survival rate of adult mink and litter size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207