MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032982896 · doi:10.22099/ijmf.2020.35736.1146

Multi-response Optimization of the Mechanical and Metallurgical Properties of Al7075-T6 Deposition Process on Al2024-T351 by Friction Surfacing Using RSM and the Desirability Approach

2020· article· en· W3032982896 sur OpenAlexaff
Amir Mostafapour, Mahmoud Moradi, Hamed Kamali, Mohammad Saleh Meiabadi, Alexander Kaplan

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Materials Forming · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCoatingMicrostructureUltimate tensile strengthGrain sizeDeposition (geology)PorosityMetallurgyCorrosionComposite materialHomogeneous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coating plays a significant role in surface engineering, which leads to the improvement of the mechanical and metallurgical properties of products. It also brings about economic benefits thanks to the cost savings of the improved properties of the surface of a product in particular. Friction surfacing is a relatively new way to create a homogeneous, fine-grained coating with amended resistance to wear and corrosion. In this study, the deposition of Al7075-T6 coating on Al2024-T351 substrates is investigated. Response surface methodology is implemented to study the effects of the rotational speed, axial force, and feed rate on the mechanical properties and microstructure of the specimens. Coating width, coating thickness, ultimate tensile strength, and grain size of coating are considered as the output responses. The input parameters are optimized to attain a wider and thicker coating with higher ultimate tensile strength and of course smaller grain size.  Results display the joining of two materials without any porosity at the interface. Moreover, an entirely fine-grained homogeneous microstructure of the deposition is observed. Furthermore, the average grain size of the deposition is diminished by 65% compared to the consumable rod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Materials FormingMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207