MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032997825 · doi:10.1111/sode.12467

Peer relationships during late childhood in internationally adopted and institutionalized children

2020· article· en· W3032997825 sur OpenAlexaff
Isabel Cáceres, Maite Román, Carmen Moreno, William M. Bukowski, Jesús Palacios

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)NormativePromotion (chess)Foster carePopulationDemographyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to analyse the interpersonal relationships in the school context of children living in different care settings (adoptive families, residential care centres, birth families). Participants were 76 children between eight and fourteen years of age ( M = 10.78, SD = 1.38), belonging to one of three groups: international adoptees, children living in residential care in Spanish institutions, and a comparison sample of Spanish children living with their birth families with no connection with child protection. Sociometric information was collected in the classroom of each child during school hours. Internationally adopted children from Russia showed considerable difficulties in their relationships with peers; they were more likely to be rejected and their peers described them as less prosocial and somewhat more aggressive. With a better sociometric position than the adoptees, children in residential care were rated by their peers as more aggressive and less prosocial than the normative population. Coordination and integrated work between the family, protection centres, schools, and other social services should be a strategic priority in the promotion of healthy social development in these groups of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207