Corporate social responsibility of U.S.‐listed firms headquartered in tax havens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Summary Using 138 firm‐year observations for 46 U.S.‐listed firms headquartered in tax havens from 2004 to 2013, this study employs a matched‐sample design and documents that the level of corporate social responsibility (CSR) engagement is relatively lower for firms with tax haven headquarters (HQ) than for those with U.S. HQ. This result is robust to the use of firm philanthropy as a measure of CSR engagement and holds true in an environment with high CSR expectations from U.S. communities. In an alternative setting of HQ relocations within the United States, we use a difference‐in‐differences methodology and find that when firms move their HQ to states with lower corporate income taxes, they decrease the level of CSR engagement. Overall findings are consistent with corporate culture theory. Managerial Summary This article examines CSR engagement of U.S.‐listed firms headquartered in tax havens. Using data from 2004 to 2013, we find that firms with tax haven HQ exhibit a relatively lower level of CSR engagement than otherwise similar firms headquartered in the United States. In the same vein, tax‐haven‐headquartered firms tend to give less to charity, even when they face high CSR expectations from U.S. communities. In an alternative setting of HQ relocations within the United States, we document that the level of corporate social engagement is more likely to drop for firms that move their HQ to lower‐tax regions. We interpret our findings as evidence of corporate culture affecting both the tax avoidance and CSR activities of firms headquartered in tax havens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».