MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033026162 · doi:10.4000/laboratoireitalien.4856

Le «città proibite» di Curzio Malaparte e Alceo Valcini: narrazioni, diffrazioni e rinegoziazioni letterarie del ghetto di Varsavia in due scrittori italiani del dopoguerra

2020· article· it· W3033026162 sur OpenAlexaff
Tommaso Pepe

Notice bibliographique

RevueLaboratoire italien · 2020
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueItalian Fascism and Post-war Society
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mattina del 25 gennaio 1942 Curzio Malaparte, impegnato per Il Corriere della Sera in un lungo reportage giornalistico sul fronte orientale, varca la soglia della «città proibita» di Varsavia. Malaparte fu il primo scrittore italiano a compiere una ricognizione personale del più grande dei ghetti ebraici istituiti in Europa orientale: il resoconto letterario di quella esperienza verrà raccolto in una lunga sequenza narrativa di Kaputt, libro pubblicato nel 1944. Malaparte, tuttavia, non fu solo nella sua visita: infatti ad accompagnarlo fu anche un altro giornalista italiano, Alceo Valcini, la cui figura è integralmente rimossa dal racconto di Kaputt. Corrispondente da Varsavia per conto del Corriere, Valcini avrebbe assistito da testimone oculare all’invasione tedesca del 1939, alla successiva occupazione della città e alla rivolta del ghetto ebraico nella primavera del 1943. Le memorie di quegli eventi confluirono in un volume, Il calvario di Varsavia, edito da Garzanti nel 1945 e mai più ristampato in seguito. Il presente contributo intende proporre una lettura selettiva di queste due atipiche narrazioni del ghetto varsaviano, elaborate da autori la cui parabola intellettuale si rivelò oltretutto profondamente compromessa con l’universo ideologico del fascismo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratoire italienMême sujetItalian Fascism and Post-war SocietyTravaux en français237 207