Serial measurement of interleukin‐6 and risk of mortality in anticoagulated patients with atrial fibrillation: Insights from ARISTOTLE and RE‐LY trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The inflammatory biomarker interleukin-6 (IL-6) is associated with mortality in atrial fibrillation (AF). OBJECTIVE: To investigate if repeated IL-6 measurements improve the prognostication for stroke or systemic embolism, major bleeding, and mortality in anticoagulated patients with AF. METHODS: IL-6 levels by ELISA were measured at study entry and at 2 months in 4830 patients in the Apixaban for Reduction in Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation (ARISTOTLE) trial with 1.8 years median follow-up. In the Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy (RE-LY) trial, IL-6 was measured at study entry, 3, 6, and 12 months in 2559 patients with 2.0 years median follow-up. Associations between a second IL-6 measurement and outcomes, adjusted for baseline IL-6, clinical variables, and other cardiovascular biomarkers, were analyzed by Cox regression. RESULTS: Median IL-6 levels were 2.0 ng/L (interquartile range [IQR] 1.30-3.20) and 2.10 ng/L (IQR 1.40-3.40) at the two time-points in ARISTOTLE, and, in RE-LY, 2.5 ng/L (IQR 1.6-4.3), 2.5 ng/L (IQR 1.6-4.2), 2.4 ng/L (IQR 1.6, 3.9), and 2.4 ng/L (IQR 1.5, 3.9), respectively. IL-6 was associated with mortality; hazard ratios per 50% higher IL-6 at 2 or 3 months, respectively, were 1.32 (95% confidence interval, 1.23-1.41; P < .0001) in ARISTOTLE, and 1.11 (1.01-1.22, P = .0290) in RE-LY; with improved C index from 0.74 to 0.76 in ARISTOTLE, but not in the smaller RE-LY cohort. There were no consistent associations with second IL-6 and stroke or systemic embolism, or major bleeding. CONCLUSIONS: Persistent systemic inflammatory activity, assessed by repeated IL-6 measurements, is associated with mortality independent of established clinical risk factors and other strong cardiovascular biomarkers in anticoagulated patients with AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».