Direct oral anticoagulants for patients aged over 80 years in nonvalvular atrial fibrillation: the impact of frailty
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In patients aged at least 80 years, atrial fibrillation is responsible for significant morbidity and mortality, with a high incidence of stroke. Four new direct oral anticoagulants (DOACs) have been introduced in Italy for the prevention of thromboembolism. Their safety and efficacy in the elderly have already been confirmed. Frailty is frequently associated with aging, but only a few studies have paid attention to interactions between frailty and anticoagulation therapy. METHODS: We retrospectively evaluated the effectiveness and safety of DOACs in a population aged at least 80 years. Frailty was appraised using an adaptation of the Reported Edmonton Frail Scale, considering a value at least 8 (on a scale from 0 to 18). RESULTS: The majority (644/731) of patients remained on DOACs for more than 1 year. A total of 19 patients experienced a thrombotic event while on anticoagulation (1.11 events per 100 person-years) and 26 patients a major bleeding episode (1.52 events per 100 person-years). The probability of interrupting therapy increased significantly with frailty [hazard ratio 2.91 with confidence interval (CI) 2.15-3.92 at univariate analysis, hazard ratio 2.80 with CI 2.03-3.86 at multivariate]; frailty showed a significant impact also on major bleeding (hazard ratio 3.28 with CI 1.45-7.37 at univariate analysis, hazard ratio 3.56 with CI 1.58-8.01 at multivariate). CONCLUSION: Our study highlights how DOACs are a safe and effective option for anticoagulation, even in frail elderly people; the introduction of these drugs is leading to an increased use of anticoagulation therapy in this population. Prospective trials will be needed to reinforce these results and to consider new variables in the thrombotic and hemorrhagic risk scores underlying the prescription of DOACs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».