MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033043603 · doi:10.1108/ijmf-02-2020-0068

Social media posts and stock returns: The Trump factor

2020· article· en· W3033043603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managerial Finance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Influence and Politics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Presidential systemSocial mediaStock priceNominationUnivariateAdvertisingEconomicsSentiment analysisBusinessFinancial economicsEconometricsMultivariate statisticsPolitical sciencePoliticsLawComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper explores the effects of US President Donald Trump's Twitter messages (tweets) on the stock prices of media and non-media companies. Design/methodology/approach The authors’ empirical analysis considers all Twitter messages posted by Donald Trump from May 26, 2016 (the date he passed the threshold of 1,237 delegates required to guarantee his presidential nomination) to August 30, 2018. The authors accessed President Trump's tweets through http://www.trumptwitterarchive.com , which provides links to all Twitter messages the President has ever posted. Of the 6,983 presidential tweets during our sample period, the authors select 513 messages that mention companies that are publicly traded in the United States for this study. The selected messages are then classified as having a positive, neutral or negative sentiment. The authors employ a series of univariate and multivariate tests as well as Heckman two-step regressions and partial least squares regressions to examine the effect of the President's tweets on the stock prices of the firms he tweets about. Findings For media firms, the authors find that positive tweets have a pronounced positive stock price impact, whereas negative and neutral tweets have little or no effect. For non-media firms, the authors observe the opposite: negative tweets tend to be associated with significant stock price declines, whereas neutral and positive tweets incur weakly positive stock price reactions. To a large extent, these stock price declines reverse on the following day. The authors further find that the President's reiteration of information that is already known by the market incurs an additional stock price reaction. The President's attitude towards the news appears to play a major role in this context. Originality/value The authors contribute to the literature by offering various new insights regarding the effect social media has on the stock markets. In addition, this paper expands the emerging strand of literature that explores how President Trump affects the stock prices of firms he tweets about. This paper differs from prior studies in this area by considering a broader range of tweets, by controlling for potential selection biases, by differentiating between Trump's tweets about media and non-media firms and by exploring the impact of “old” vs “new” news based on whether the President repeats information that is already known to the market. If social media posts by single influential people are found to affect markets, they may create trading opportunities for investors and financial managers and risk arbitrage opportunities for arbitrageurs. In the political science field, the findings of this research provide valuable insights into how politicians can employ social media platforms to affect the public, and the differential influence of nominees and politicians in office. Finally, our study gives corporations that wish to back a certain campaign or a candidate in an election a better idea of the possible risks and benefits of their actions, considering that candidates or politicians could post negative messages on social media platforms targeting companies that backed their opponents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle