MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033056071 · doi:10.1002/fsh.10489

Bioenergetic Habitat Suitability Curves for Instream Flow Modeling: Introducing User-Friendly Software and its Potential Applications

2020· article· en· W3033056071 sur OpenAlexafffund
Sean M. Naman, Jordan S. Rosenfeld, Jason R. Neuswanger, Eva C. Enders, John W. Hayes, Eric Goodwin, Ian G. Jowett, Brett Eaton

Notice bibliographique

RevueFisheries · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMinistry of EnvironmentUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBC HydroFreshwater Fisheries Society of British Columbia
Mots-clésUser FriendlyComputer scienceSoftwareBioenergeticsHabitatEnvironmental scienceFisheryEcologyBiologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Habitat suitability curves (HSCs) are the biological component of habitat simulation tools used to evaluate instream flow management trade-offs (e.g., the physical habitat simulation model). However, traditional HSCs based on empirical observations of habitat use relative to availability have been criticized for generating biased estimates of flow requirements and for being poorly transferable across locations. For fish like salmonids that feed on drifting invertebrates, bioenergetics-based foraging models that relate habitat conditions to net energy gain offer an alternative approach that addresses some of these shortcomings. To make this technique more accessible for practitioners, we present free and user-friendly software for generating bioenergetics-based HSCs. The software also allows sensitivity analyses of HSCs to factors like fish size or prey abundance as well as direct integration of hydraulic data. While some caveats remain, bioenergetic HSCs should offer a more rigorous and credible means for quantifying habitat suitability for instream flow modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheriesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207