Cost-Effectiveness of Extended Electrocardiogram Monitoring for Atrial Fibrillation After Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Management of cryptogenic stroke involves the identification of modifiable risk factors, such as atrial fibrillation (AF). Extended rhythm monitoring increases AF detection rates but at an increased device cost compared with conventional Holter monitoring. The objective of the study was to identify and synthesize the existing literature on the cost-effectiveness of prolonged rhythm monitoring devices for AF detection in cryptogenic stroke. METHODS: We conducted a systematic review of available economic evaluations of prolonged ECG monitoring for AF detection following cryptogenic stroke compared with standard care. RESULTS: Of the 530 unique citations, 8 studies assessed the cost-utility of prolonged ECG monitoring compared with standard care following cryptogenic stroke. The prolonged ECG monitoring strategies included 7-day ambulatory monitoring, 30-day external loop recorders or intermittent ECG monitoring, and implantable loop recorders. The majority of cost-utility analyses reported incremental cost-effectiveness ratios below $50 000 per QALY gained; and two studies reported a cost-savings. CONCLUSIONS: There is limited economic literature on the cost-effectiveness of extended ECG monitoring devices for detection of atrial fibrillation in cryptogenic stroke. In patients with cryptogenic stroke, extended ECG monitoring for AF detection may be economically attractive when traditional willingness-to-pay thresholds are adopted. However, there was substantial variation in the reported ICERs. The direct comparison of cost-effectiveness across technologies is limited by heterogeneity in modeling assumptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».