An investigation into the test-retest reliability of the pain response to hypertonic saline injections and the impact of added muscle contraction
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims: Intramuscular Hypertonic Saline (HS) injections induce pain that resembles exercise-induced pain. The reliability and the impact that parallel exercise may have on this pain sensation is unestablished. Therefore, the aims of this research were to assess the test-retest reliability of this model's pain response and the influence of additional muscle contractions to the pain experience, in terms of both Pain Intensity (PI) and Pain Quality (PQ). Methodology: 8 male and 6 female participants (25 ± 5 years, 172.9 ± 8.5 cm, 71.9 ± 12.7 kg) completed the two studies. Study 1.1 assessed test-retest reliability with 3 separate visits, in which 1 ml of 5.85% HS was injected into the right vastus lateralis and differences in PI and PQ were measured. In Study 1.2, participants attended 3 separate visits, where they completed an isometric exercise task with 3 separate 10-second contractions at different intensities (10%/15%/20%). This was done with either HS, a placebo or no injection as control. Results: Study 1.1: Intraclass Correlation Coefficient scores for all PI measures indicated at least 'moderate' to 'good' test-retest reliability (0.68 - 0.814). Cronbach's Alpha scores for all PQ measures indicated 'acceptable' to 'good' test-retest reliability (0.806 - 0.933), except for the affective dimension (0.397 - 0.601). Study 1.2: Paired samples t-tests revealed no differences between exercise and rest, for any of the PI measures or PQ measures, except for the Present Pain Index (PPI) of the Long-form McGill Pain Questionnaire (P = 0.048). ANOVA analyses revealed no differences in PI or PQ measures between contraction intensities. Discussion: In Summary, HS provides a 'moderate' to 'good' reliable pain response, except for the affective dimension of pain. PI response is not affected by the addition of exercise or exercise intensity. PQ response is only affected in terms of different descriptive words, when exercise is introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».