MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033090908 · doi:10.3138/cjhs.2019-0045

Profiles of medical services use and health status in sex therapy clients: Associations with therapeutic alliance, attachment and trauma

2020· article· en· W3033090908 sur OpenAlexaffvenue
Anne-Julie Lafrenaye-Dugas, Martine Hébert, Natacha Godbout

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceMedicineInterpersonal communicationPopulationPsychiatryTherapeutic relationshipFamily medicineClinical psychologyCommunity healthPublic healthPsychologyNursingPsychotherapistEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with sexual difficulties tend to report poorer health and higher health services utilization than individuals from community samples. Several correlates are related to greater use of health services, such as childhood interpersonal traumas, insecure attachment and level of therapeutic alliance. Although it is documented that clients presenting sexual difficulties and seeking sex therapy are likely to present these risk factors, health status and medical services use have not yet been empirically examined in this population. A total of 220 clients seeking sex therapy completed self-report questionnaires assessing childhood interpersonal traumas, attachment representations, therapeutic alliance, and sexual satisfaction. Five variables were used to identify their health status and medical services use: 1) annual number of medical consultations; 2) annual number of emergency room visits; 3) presence of chronic health problems; 4) frequency of medication intake; and 5) health status self-assessment. Hierarchical clustering analyses were conducted and three distinct profiles were identified according to the clients’ health status and medical services use. The first profile ( n = 106) was characterized by a good health and low use of medication and medical services. Compared to the other profiles, these clients report more secure attachment, stronger therapeutic alliance, and fewer traumas. The second profile ( n = 73) showed the highest frequency of medical and emergency room consultations. These clients all reported a chronic health problem and a high rate of trauma. The third profile ( n = 41) included clients using the most medication, but reporting a globally good health. These clients reported low levels of therapeutic alliance. Results provide a better understanding of the associations between sexual difficulties and health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207