MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033091336 · doi:10.36315/2019v2end059

HUMAN BEING DEVELOPMENT: RESEARCH PROTOCOL FOR A HOLISTIC AND COMPLEX REVIEW ON THE SOCIAL DIMENSION

2019· article· en· W3033091336 sur OpenAlexaff
Bertrand Dupuy, Roger Boileau, Tegwen Gadais

Notice bibliographique

RevueEducation and new developments · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management in Higher Education
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsDimension (graph theory)HumanismEpistemologySociologyFoundation (evidence)Protocol (science)Reading (process)Human DimensionHuman development (humanity)Management scienceKnowledge managementComputer scienceHuman rightsPolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to lay the foundation for the building blocks of the social development of human beings in a contemporary democratic society; more broadly, it focuses on the research protocol with used to conduct a holistic and complex review on the social dimension of the human being.From a cross-reading of the thoughts of ancient and contemporary authors, a number of structural, conceptual and dynamic elements related to this subject emerged.This article, based on Bronfenbrenner's ecological approach, establishes a first foundation of knowledge synthesis on the social dimension of human beings.Initial Warnings.Current knowledge of the requirements of good development and good functioning of human beings allows for the definition of new guidelines to redirect our education systems towards the implementation of education and training programs that allow every human to better know oneself and to realize optimally their potential.We want to put into perspective the knowledge generated by several authors to synthesize their approaches and draw the guidelines for this new orientation that is necessary and more respectful of human development.This article is a proposal for the basis of work on which the experts of different fields mentioned in the text will be able to continue the reflection and co-build this holistic framework with us.More than ever, we believe in the importance of this exercise to redefine humanism and education that truly places human beings in what they are, and is most fundamental and in the optimal conditions for them to succeed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,230
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,315
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2300,315
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and new developmentsMême sujetKnowledge Management in Higher EducationTravaux en français237 207