Bridging the gap between patient agency and doctor authority: how power interacts with structure in the consultation
Notice bibliographique
Résumé
Background Clear communication in the medical consultation is key to promoting patient autonomy. Doctors may empower patients to express ideas, raise concerns and collaborate in decision-making through the use of language showing the consultation structure, called verbal signalling. However, there is little research showing how taught verbal signalling behaviours are used in practice or how they promote patient agency. This project identifies how verbal signalling behaviours may empower patients. Methods This mixed-methods study analysed secondary data featuring 154 simulated consultations forming part of a postgraduate examination for doctors aspiring to become physicians. Consultation structure was identified through novel application of the Calgary-Cambridge Guide to the Medical Interview onto verbatim transcripts. Speech Act Theory, Conversation Analysis and Politeness Theory were innovatively combined to identify, code and analyse verbal behaviours signalling consultation structure, such as ‘signposts’. Identification and classification occurred on three levels: whether behaviours shared power by informing, inviting or instructing the patient; what information behaviours shared about consultation structure or content, and how power was manifested through language used in the behaviours. Results Varying structure was seen across the consultations, which was broadly not shared with patients. As predicted, verbal signalling behaviours were used to inform, invite and instruct, leading to an original taxonomy based on how verbal signalling behaviours involved patients. Behaviours focused on micro-level processes, like introducing questions, rather than broader agenda setting. Some deflected away from the patient agenda. The wide range of roles found led to the creation of a second original taxonomy based on behaviour functions. Conclusion Doctors used an extensive repertoire of verbal signalling behaviours to shape, maintain and enforce consultation structure. Contrary to their teaching, some behaviours limited rather than promoted the patient agenda. This research reveals how verbal behaviours taught to facilitate patient agency may be repurposed to retain doctor authority instead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».