Solid-state to solution helicity inversion of pseudotetrahedral chiral copper(<scp>ii</scp>) complexes with 2,4-dihalo-salicylaldiminate ligands
Notice bibliographique
Résumé
The enantiopure Schiff bases (R or S)-N-1-(phenyl)ethyl-2,4-X1,X2-salicylaldimine (X1, X2 = Cl, Br, I) coordinate to copper(ii) and provide pseudotetrahedral bis[(S or R)-N-1-(phenyl)ethyl-(2,4-X1,X2-salicylaldiminato-κ2N,O)]-Δ/Λ-Cu(ii) (Λ/Δ-Cu-R or Δ/Λ-Cu-S). An induced Λ and Δ-chirality at-metal centre has been launched along the C2-axis of the molecule. Steric constraints brought by halogen substituents on the coordinating salicylal ring provide diastereoselectively Λ-Cu-R or Δ-Cu-S as major and Δ-Cu-R or Λ-Cu-S as minor diastereomers at solid-state, as evidenced by X-ray crystal structures and PXRD analyses. These results reveal inversion of induced chirality at-metal in comparison to the similar complexes without halogen substituents on the salicylal ring. Electronic circular dichroism (ECD) spectra show mirror-image relationships, confirming enantiomeric excess of the R or S-ligated complexes in solution. Comparisons of experimental and simulated ECD spectra suggest diastereomeric excess of Δ-Cu-R or Λ-Cu-S in solution which correspond to an inversion from the found solid-state Λ-Cu-R or Δ-Cu-S as major diastereomers. In addition, the optimized gas-phase structures also reveal Δ-Cu-R or Λ-Cu-S as slightly more stable than Λ-Cu-R or Δ-Cu-S. Thus, solid-state versus solution (or gas-phase) studies also indicate an interconversion of induced chirality (helicity inversion) at-metal from Λ-Cu-R or Δ-Cu-S to Δ-Cu-R or Λ-Cu-S. Thermal stability increases with the molecular weight of the complexes following Cl < ClBr < Br < I substituents. Hirshfeld surface analyses explore the strongest halogen (ortho)-halogen (para) interactions between two molecules in Λ-Cu-R3 or Δ-Cu-S3 at a distance shorter than the sum of the van der Waals radii of the two iodine atoms, provide a brilliant red spot on the dnorm surfaces. EPR spectra along with simulation suggest an axial symmetry with gz > gx,y > 2.0 and values for gz/Az ≥ 135 cm indicate pseudotetrahedral geometry for the complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».