MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3033105137

KNOWLEDGE, ATTITUDE AND USE OF HYDROXUYREA AMONG ADULT SICKLE CELL DISEASE PATIENTS.

2019· article· en· W3033105137 sur OpenAlexaboutno aff
Omowunmi Sonubi, Taiwo R. Kotila

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseFamily medicineQuarter (Canadian coin)DrugHealth carePediatricsInternal medicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hydroxyurea is the only cytotoxic drug approved for use in the care of sickle cell disease patients. It has been found to be effective in fixed low dose in low resource economy where the cost of the drug and frequent monitoring may be a barrier. This study looked at the knowledge, attitude and use of hydroxyurea in a low resource country with a high burden of the disease. METHODS: Data was obtained using a self-administered questionnaire in 101 consecutive adult sickle cell disease patients in a tertiary health care facility. RESULTS: All the patients responded to the questionnaire, majority (67%) of the respondents were below 40years with equal numbers of male and female patients. Of the respondents, 15.5% have ≥ 3 painful crises in a year. Half of the respondents were not admitted in the preceding year with 6 (5.9%) of them having had ≥3 admissions. Less than a quarter (21.2%) had knowledge of hydroxyurea, but 52.5% were willing to use the drug while 4.3% had previously or are currently using it. Only 11 respondents were aware of the side effects and the information was mostly through their Physicians. Those willing to use the drug were also willing to attend follow-up clinic monthly. CONCLUSION: Though the awareness about hydroxyurea is low in our group of patients, many are willing to use the medication and attend follow up clinics. There is a need to create more awareness about the drug especially by Physicians who care for the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHemoglobinopathies and Related Disorders→Travaux en français237 207→