Driving SMEs Through Nepotism and Individualism: A Cross Cultural Analysis & Implications for Enterprise Success in Sub-Sahara Africa
Notice bibliographique
Résumé
As we gravitate deeper into the 21st century, work patterns that drive productivity tend towards teamwork, group specialization, hi-tech and hi-touch processes. This study in acknowledging this new paradigm advocates the adoption of the twin practices of nepotism and individualism for African SMEs. The authors argue that given the peculiar cultural inclinations of Africans where socio-economic activities are woven around family subsistence and individualism in optimizing skills and competences, coupled with readily available labour in most African families; it will be economically wise to drive SMEs set-up and start-ups through family. The authors contend that given the weak capacities of African entrepreneurs competitively, they can become effective if they make a strategic retreat and gradually develop their enterprises via deploying family resources cost effectively to increment capacities for productivity. The paper in examining extant literature evidenced the application of nepotism and individual acumen in the growth of enterprises across notable cultures in the world. Theories of entrepreneurship lending credence to arguments canvassed include Cantillon’s theory, the Knightian theory, the individual-opportunity nexus theory and the Mill’s theory of individualism among others. These along with empirical studies outcome cited reveal the immense benefits and successes recoverable in the creation/administration of SMEs along these dimensions. In the light of these benefits, the authors suggest among others that policies of government in sub-Saharan Africa should tilt towards incentives for family-patterned SMEs. It also advocates for a platform were innovative SMEs can receive recognition and sponsorship from government and trade/industrial associations. Finally, the paper suggests that SMEs in Africa link up via the Internet with SMEs abroad with a history of family business to learn success and survival strategies and gradually become global players themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».