MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033115997 · doi:10.3138/ptc-2019-0036

Using Mental Health First Aid Training to Improve the Mental Health Literacy of Physiotherapy Students

2020· article· en· W3033115997 sur OpenAlexvenueno aff
Susan Edgar, Joanne Connaughton

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental health literacyMental healthPreparednessPopulationMental illnessPsychologyStigma (botany)MedicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Mental Health First Aid (MHFA) training has been proven to improve the literacy of trainees and reduce the stigma they may have toward individuals with mental health problems in the general population. Our research was designed to determine whether MHFA training had an impact on physiotherapy students’ attitudes toward psychiatry and mental illness, their confidence to engage with people with mental health problems, and their preparedness for practice. Method: Final-year students from one university who had finished MHFA training completed a questionnaire that included the Attitudes Toward Psychiatry–30 and questions about their perceived confidence in working with people with mental illness and preparedness for practice. Their responses were compared with those from a previous cohort of students at the same point in their university education who had not completed MHFA training. Results: The students who had completed MHFA training (response rate 83%) had a more positive attitude toward psychiatry and mental illness than those who had not ( p < 0.001). Their confidence in treating people with mental health problems also increased, and to a statistically significant extent ( p < 0.001). Conclusions: MHFA training appeared to improve students’ attitudes toward psychiatry and mental health, increase their confidence in treating people with mental health problems, and better prepare them for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207