MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033116405 · doi:10.1371/journal.pntd.0008305

Video as a public health knowledge transfer tool in Burkina Faso: A mixed evaluation comparing three narrative genres

2020· article· en· W3033116405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health ResearchHubei Provincial Population and Family Planning Commission
Mots-clésNarrativeKnowledge transferMultimethodologyPublic healthSociologyGeographyPsychologyPolitical scienceMedicineComputer scienceKnowledge managementSocial scienceNursingArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The dengue virus is endemic in many low- and middle-income countries. In Burkina Faso, the proportion of fevers that could be due to dengue is growing. In 2013, a dengue epidemic spread there, followed by other seasonal outbreaks. Dengue is often confused with malaria, and health workers are not trained to distinguish between them. Three training videos using different narrative genres were tested with nursing students from two institutions in Ouagadougou: journalistic, dramatic and animated video. The study aimed to determine if video is an effective knowledge transfer tool, if narrative genre plays a role in knowledge acquisition, and which narrative elements are the most appreciated. METHODOLOGY: A mixed method research design was used. The relative effectiveness of the videos was verified through a quasi-experimental quantitative component with a comparison group and post-test measurements. A qualitative component identified participants' perceptions regarding the three videos. Data were drawn from a knowledge test (n = 482), three focus groups with health professionals' students (n = 46), and individual interviews with health professionals (n = 10). Descriptive statistics and single-factor variance analysis were produced. A thematic analysis was used to analyse qualitative data. PRINCIPAL FINDINGS: Results showed that all three videos led to significant rates of knowledge improvement when compared with the comparison group (p <0.05): 12.31% for the journalistic video, 20.58% for the dramatic video, and 18.91% for the animated video. The dramatic and animated videos produced a significantly higher increase in knowledge than did the journalistic video (with respectively 8.27% (p = 0.003) and 6.59% (p = 0.029) and can be considered equivalent with a difference of 1.68% (p = 0.895). Thematic analysis also revealed that these two videos were considered to be better knowledge transfer tools. Four key aspects are important to consider for a video to be effective: 1) transmitting information in a narrative form, 2) choosing good communicators, 3) creating a visual instrument that reinforces the message and 4) adapting the message to the local context. CONCLUSIONS: Video has proven to be an effective and appreciated knowledge transfer and training tool for health professionals, but the narrative genre of the videos can influence knowledge acquisition. The production of other videos should be considered for training or updating health professionals and their narrative genre taken into consideration. The actual context of constant circulation of new diseases, such as COVID-19, reaffirms the need to train health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle