Periacetabular Osteotomy as a Salvage Procedure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A periacetabular osteotomy (PAO) can reduce pain and improve quality of life in patients with hip dysplasia. While its utility for patients without traditional radiographic parameters for hip dysplasia has not been previously established, the PAO may help treat patients with hip instability that does not improve following single or multiple hip arthroscopic procedures, or when such procedures lead to hip instability. METHODS: A single-surgeon registry of patients at a single institution was queried to identify patients with a lateral center-edge angle (LCEA) of ≥24° and a Tönnis angle of <10° who underwent PAO because of hip pain and/or instability that failed treatment with hip arthroscopy. Descriptive summary statistics were reported on patient demographics, mean change in LCEA, and patient-reported outcome measures, including the modified Harris hip score (mHHS) and the International Hip Outcome Tool-33 (iHOT-33), at a minimum of 6 months of follow-up. RESULTS: Among 25 patients (mean age, 27.3 ± 6.9 years; 100% women), the mean LCEA increased from 27.2° (range, 24° to 37°) preoperatively to 39.0° ± 5.1° postoperatively (net increase, 11.8° ± 4.5°). Overall, the mean improvement in the mHHS was 11.5 ± 16.9 (preoperative, 59.4 ± 11.6; postoperative, 70.9 ± 20.6) and the mean improvement in the iHOT-33 was 23.8 ± 23.6 (preoperative, 32.2 ± 17.2; postoperative, 56.0 ± 30.0). Eighteen patients (72%) achieved a minimal clinically important improvement in mHHS (mean improvement, 17.4 ± 12.9) and iHOT-33 (mean improvement, 32.4 ± 19.1) scores. In comparison with 7 patients who did not show improvement, the 18 patients who showed improvement had significantly greater mean baseline patient-reported outcome scores. CONCLUSIONS: To our knowledge, these findings provide the first report on outcomes of PAO in patients with hip pain following arthroscopy who do not meet the traditional criteria for acetabular dysplasia. Early benefits in clinical outcomes suggest a novel surgical indication for PAO as a potential salvage option for selected patients; however, longer-term studies are needed. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».