Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that there is a fundamental conceptual gap between the cases of Doré and Vavilov. This is because both cases are motivated by different conceptions of administrative law. In Vavilov, the paper suggests that the Court melded together two theories of judicial review; a Diceyan theory based on a harmonious understanding of the principles of legislative sovereignty and the Rule of Law; and a “culture of justification” for administrative decision-makers. On the other hand, Doré is motivated by a functionalist understanding of administrative law, in which the expertise of decision- makers is emphasized. The paper explores the doctrinal gap and suggests two ways in which it might be bridged. First, Doré might be recalibrated to bifurcate the standard of review analysis, so that decisions implicating the scope of Charter rights are reviewed more stringently. Second, Vavilov’s justificatory standards might be imported into the Doré context.\nDans le présent article, nous soutenons qu’il existe un fossé conceptuel fondamental entre les arrêts Doré et Vavilov. Cela s’explique par le fait que les deux affaires sont motivées par des conceptions différentes du droit administratif. Dans l’arrêt Vavilov, nous suggérons que la Cour a fusionné deux théories de la révision judiciaire : la théorie du juriste Dicey fondée sur une compréhension harmonieuse des principes de la souveraineté législative et de l’État de droit, et une « culture de la justification » pour les décideurs administratifs. Par ailleurs, l’arrêt Doré se fonde sur une compréhension fonctionnaliste du droit administratif, qui met l’accent sur l’expertise des décideurs. Dans l’article, nous explorons le fossé conceptuel et suggérons deux façons de le combler. D’abord, l’arrêt Doré pourrait être recalibré afin de réorienter le cadre d’analyse de la norme du contrôle judiciaire, de sorte que les décisions impliquant la portée des droits garantis par la Charte soient examinées de façon plus rigoureuse. Deuxièmement, les normes justificatives énoncées dans l’arrêt Vavilov pourraient être importées dans le contexte de l’arrêt Doré.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».