A stakeholder-driven approach to building an effective protected area network in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
At the Conference of the Parties, in Nagoya (2010), 165 countries ratified the Convention on Biological Conservation, which states that marine and terrestrial protected areas should increase to 10% and 17%, respectively, by 2020. At the Conference, the Quebec government, independent of the Canadian government,decided to align its conservation targets with those ratified in Nagoya and stipulated that 12% of its territory will be under protected area status. Currently, only 9.16% of its territory is officially recognized in the network, and the schedule expires soon. The province of Quebec faces many issues that could make achieving these targets even more difficult: the habitats are highly fragmented; the stakeholders are numerous, with diverse interests within the territory; and the conservation sector has generally prioritized a strict conservation strategy. Considering the high expectations of the government and the short period of time left to achieve its objectives,how will it be possible to reach the Nagoya targets by 2020 while considering the socio-ecological factors? In particular, Quebec needs to expand the range of its conservation tools. A multipurpose protected area status is implementing in the province to achieve socioeconomic as well as conservation goals. Establishment of pilot projects within the territory will help in evaluating the protected area networkʼs adaptation to climate change. Even if they cover only 0.50% of the territory, these multi-purpose protected areas could reach the provincial targets. However, clear indicators for monitoring conservation objectives need to be developed to make sure that multipurpose status achieves ecological goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».