Habitat use of co-occurring burying beetles (genus <i>Nicrophorus</i>) in southeastern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The coexistence of closely related species plays an important role in shaping local diversity. However, competition for shared resources can limit the ability of species to coexist. Many species avoid the costs of coexistence by diverging in habitat use, known as habitat partitioning. We examine patterns of habitat use in seven co-occurring species of burying beetles (genus Nicrophorus Fabricius, 1775), testing the hypothesis that Nicrophorus species partition resources by occupying distinct habitats. We surveyed Nicrophorus abundance and 54 habitat characteristics at 100 random sites spanning an environmentally diverse region of southeastern Ontario, Canada. We found that three species occupied distinct habitat types consistent with habitat partitioning. Specifically, Nicrophorus pustulatus Herschel, 1807, Nicrophorus hebes Kirby, 1837, and Nicrophorus marginatus Fabricius, 1801 appear to be specialists for forest canopy, wetlands, and open fields, respectively. In contrast, Nicrophorus orbicollis Say, 1825, Nicrophorus sayi Laporte, 1840, and Nicrophorus tomentosus Weber, 1801 appear to be generalists with wide breadths of habitat use. We were unable to identify the habitat associations of Nicrophorus defodiens Mannerheim, 1846. Our findings are consistent with habitat acting as an important resource axis along which some Nicrophorus species partition; however, divergence along other resource axes (e.g., temporal partitioning) also appears important for Nicrophorus coexistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».