MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3033157115 · doi:10.5489/cuaj.6244

Oncological outcomes of salvage cryotherapy after primary radiation therapy vs. primary cryotherapy: 10-year experience at a large Canadian referral center

2019· letter· en· W3033157115 sur OpenAlexaffvenueabout
A. D. Bain, Adam Kinnaird, Ryan McLarty, Gerald Todd, Michael Chetner, Ambikaipakan Senthilselvan

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyMedicineRadiation therapySalvage therapySurgeryProstate cancerCancerInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Salvage cryotherapy is a guideline-recommended treatment of localized prostate cancer recurrence after radiation therapy. There is little published evidence analyzing the outcomes of salvage cryotherapy for recurrent prostate cancer following different primary therapy energy modalities. METHODS: We performed a retrospective analysis of patients who received whole gland salvage cryotherapy from 2007-2017 at a large tertiary referral center after either primary radiation therapy (RT) or primary whole gland cryotherapy. Primary outcome was biochemical failure, defined as per the Phoenix criteria (prostate-specific antigen [PSA] nadir + 2.0 ng/ml). Secondary outcomes included time to biochemical failure and development of metastatic disease. RESULTS: Fifty-eight of 391 patients who received cryotherapy were identified as having received salvage cryotherapy (after RT, n=37; after primary cryotherapy, n=21). Biochemical recurrence occurred in 21 (57%) patients with previous RT and in 17 (81%) patients with previous cryotherapy (p=0.001). Median time to biochemical recurrence was 18 months for patients with previous RT and 13 months for patients with previous cryotherapy (p=0.002). The biochemical-free survival rate for primary radiation therapy patients was 71% at two years compared to 23% at two years for patients who underwent primary cryotherapy (p<0.01). There was no difference in the development of metastatic disease between groups (19% vs. 18%, cryo vs. radiation, p=0.34). CONCLUSIONS: These results suggest that salvage cryotherapy may offer more durable oncological control to patients after radiation compared to primary cryotherapy, with a lower rate and longer duration before biochemical recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→