A trait collection of spring groat barley
Notice bibliographique
Résumé
The goal of our research was to form a collection of groats barley, to search, to select and to evaluate starting material of spring barley for a set of valuable economic traits, technological properties and culinary qualities of barley groats. Results and Discussion. Basing on to the results of assessments, we identified selected 55 spring barley accessions, which were characterized by 17 traits and 75 expression levels. The collection includes accessions from 11 countries; the largest number of accessions (59) are from Ukraine; 39 – from Russia; 10 - from Belarus; 10 - from Germany; 6 - from France; 5 - from Kazakhstan; 4 - from Canada; 3 - from the Czech Republic; 2 – from Great Britain; 1 accesson is from Serbia; and 1 - from Austria. Accessions combining high levels of expression of different traits are the most valuable. They include the following accessions: Doridnyi, Vodohrai, Sviatomykhailivskyi, Svarozhych, Soka, Іlot (UKR). Naked accessions include: Akhilles (UKR), Mayskiy, Oskar, Golozyornyy 1, Omskiy Golozyornyy 1 (RUS), CDC Alamo, CDC Candle (CAN). These varieties can be starting material for creation of new modern high-performance spring groats barley varieties. Ten valuable accessions registered with the NCPGRU (Sovіra, Doridnyi, Soka, Vodohrai, Partner, Yukatan, Avhii, Svarozhych, Baskak, and Virtuoz) were included in the trait groats collection. Conclusions. Basing on the results of multiyear studies, we formed the trait collection of spring groats barley comprising 140 accessions from 11 countries. The collection includes 55 reference accessions that cover 17 traits (plant height, vegetation period, ear length, grain weight per ear, 1000-grain weight, grain shape, grain evenness, vitreousness, culinary qualities of barley groats, etc.) characterized by 75 levels of their expression. The collection is of considerable value for science and education. The accessions selected allow improving the efficiency of breeding to create new varieties with high technological and culinary properties as well as with a set of valuable economic characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».