MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033161118 · doi:10.1097/phm.0000000000001490

Association Between Changes in Subjective and Objective Measures of Mobility in People With Lower Limb Amputations After Inpatient Rehabilitation

2020· article· en· W3033161118 sur OpenAlexaff
Gabrielle Cieslak, Humberto Omaña, Edward Madou, Courtney Frengopoulos, Ricardo Viana, Michael W. Payne, Susan Hunter

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationTimed Up and Go testAmputationGaitAssociation (psychology)Physical therapyLower limbTest (biology)Task (project management)Lower limb amputationProspective cohort studyPsychologyBalance (ability)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional recovery for people with lower limb amputations is quantified using objective or subjective measures of performance. In this brief report, the prospective relationship between objective and subjective mobility after rehabilitation was evaluated in people with lower limb amputations. Adults undergoing inpatient prosthetic rehabilitation for a first unilateral transtibial or transfemoral level lower limb amputation were recruited. Assessment times: discharge and 4-mo follow-up. Gait velocity and the L Test under single- and dual-task conditions measured objective mobility. The Prosthetic Evaluation Questionnaire (section 4 and question 5b) measured subjective mobility. Paired t tests and Pearson correlation analysis evaluated change over time and the association between mobility types, respectively. Twenty-one people with lower limb amputations (61.6 ± 8.2 yrs) participated. Gait velocity significantly improved (single- and dual-task: P < 0.001). L Test significantly improved for single-task (P = 0.002) but not dual-task conditions. No statistically significant Prosthetic Evaluation Questionnaire changes were observed. One subjective mobility question (sidewalk walking) correlated with objective mobility at follow-up (L Test single- and dual-task: r = -0.77; P < 0.001). Objective mobility improved after discharge; however, subjective reporting had no change. Lack of association may represent a mismatch between quantitative outcomes and subjective self-assessment. Both subjective and objective measures of mobility should be collected to provide a holistic picture of clinical and patient-relevant outcomes in people with lower limb amputations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207