Do stroke survivors with upper extremity spasticity benefit from botulinum toxin? An observational study exploring daily activities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the benefit of routine botulinum toxin A (BoNT-A) treatment for the daily activities of stroke survivors with upper extremity spasticity and to facilitate 'patient-centred' and daily life-oriented spasticity management. \n \nMETHODS: A quantitative observational study over one injection cycle performed in a German spasticity outpatient clinic. Participants (n=27) were assessed at baseline (T0), 4-6 (Tmax1) and 12-14 weeks (T2) after injection. Primary outcome measures were Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Goal Attainment Scaling (GAS) and Arm Activity Measure (ArmA). Secondary measures included Resistance to Passive Movement Scale (REPAS), Motricity Index (MI), SF-12v2 Health Survey, Global Clinical Impression (GCI) and importance and satisfaction. \n \nRESULTS: Significant improvements were observed from T0 to Tmax1 and T0 to T2, but not from Tmax1 to T2 for COPM, ArmA part A and REPAS. Goals were attained by 33.3% of participants. Importance and satisfaction with the treatment was high. GCI was rated "good" to "very good" by 45.8% to 75%. ArmA part B, MI and SF-12v2 showed no change. \n \nCONCLUSIONS: Routine BoNT-A treatment with outpatient therapy improved daily activities, being clinically significant for up to 50% of participants. ArmA and COPM are suitable measures to facilitate 'patient-centred' and daily life-focused routine spasticity management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».