MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033176314

Key Research and Innovation Questions on Engaging Consumers in the Delivery of FOOD 2030

2019· article· en· W3033176314 sur OpenAlexaff
Michael Gill, Alanya C.L. den Boer, Kristiaan P.W. Kok, A. Lapperrière, Liisa Lähteenmäki, Z. Damianova, John van Breda, J. Cahill, C. Callenius, Patrick Caron, Mirjana Gurinović, Tim Lang, C. Mango, J. Ryder, Roberta Sonnino, G. Verburg, Henk Westhoek, Tomris Cesuroğlu, B. J. Reeger, Jacqueline E. W. Broerse

Notice bibliographique

RevueAgritrop (Cirad) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésStakeholderBusinessConsumption (sociology)Key (lock)MarketingProcess managementFocus (optics)Knowledge managementPublic relationsPolitical scienceComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food system transformation requires major changes in food consumption practices. Consumers could play central roles to stimulate these changes, which needs to be fully recognized. Multi-stakeholder R&I efforts should focus more on the interactions between individual, contextual and policy factors influencing consumption patterns, with specific attention to the dynamic character of food environments. Consumers should be empowered and engaged in decision making, through co-design, co-creation, co-implementation and co-assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgritrop (Cirad)Même sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207