MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033193012 · doi:10.3390/rs12111847

Is Radar Phase Information Useful for Sea Ice Detection in the Marginal Ice Zone?

2020· article· en· W3033193012 sur OpenAlexafffund
Fuhong Ding, Hui Shen, William Perrie, Yijun He

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchCanadian Space AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSea iceRemote sensingGeologySynthetic aperture radarSea ice concentrationRadarArcticPolarimetryArctic ice packSea ice thicknessClimatologyOceanographyComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With continuing sea ice reductions in the Arctic, dynamic physical and ecological processes have more active roles compared to the ice-locked, isolated Arctic Ocean of previous decades. To better understand these changes, observations of high-resolution sea ice conditions are needed. Remote sensing is a useful tool for observations in the harsh Arctic environment. For unsupervised ice detection, we demonstrate the promising value of radar phase difference from polarimetric radar measurements in this study, based on full polarimetric complex RADARSAT-2 SAR images in the marginal ice zone. It is demonstrated that the phase difference from co-polarized and cross-polarized synthetic aperture radar (SAR) images show promising capability for high resolution sea ice discrimination from open water. In particular, the phase difference shows superior potential for the detection of frazil ice compared to the traditional methodology based on the radar intensity ratio. The relationship between phase difference and radar incidence angle is also analyzed, as well as the potential influence of high sea state. The new methodology provides an additional tool for ice detection. In order to make the best use of this tool, directions for further studies are discussed for operational ice detection and possible ice classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207