The impact of smoking on prevalence of psoriasis and psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In this systematic literature review and meta-analysis, we aimed to investigate the impact of cigarette smoking on the prevalence and incidence of psoriasis and psoriatic arthritis (PsA). METHOD: We performed a systematic literature review using the MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register databases. The literature included publications from January 1980 to July 2019. The studies that provided clear information on the number of patients with ever smoking data were included in the meta-analysis. RESULTS: The systematic literature review identified 52 and 24 articles for the prevalence of smoking in psoriasis and PsA, respectively. Of these, 16 articles on psoriasis and three and four (general population and psoriasis, respectively) articles on PsA met the criteria and were included in the meta-analysis. The prevalence of ever smoking was increased in psoriasis compared with the general population (OR: 1.84; 95% CI: 1.4, 2.3). For PsA the prevalence of ever smoking was reduced in psoriasis patients (OR: 0.70; 95% CI: 0.60, 0.81), but not changed compared with the general population (OR: 1.10; 95% CI: 0.92, 1.32). CONCLUSION: This meta-analysis showed that ever smoking increases the risk of psoriasis in the general population, but may reduce the risk of PsA in psoriasis patients. The latter may be also due to the collider effect. Whether smoking cessation neutralizes the risk of developing psoriasis requires a well-defined smoking data collection for the past history and this is currently unavailable in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».