MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3033209339 · doi:10.1139/apnm-2020-0131

Female Athlete Triad Coalition cumulative risk assessment tool: proposed alternative scoring strategies

2020· article· en· W3033209339 sur OpenAlexvenueno aff
Kristen J. Koltun, Nancy I. Williams, Mary Jane De Souza

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandU.S. Department of Defense
Mots-clésFemale athlete triadMenarcheMedicineAmenorrheaDisordered eatingAnthropometryPhysical therapyInternal medicineClinical psychologyEating disordersPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We (i) identified alternative scoring strategies for the Female Athlete Triad Coalition cumulative risk assessment (CRA) tool to be utilized when particular risk factors (bone mineral density (BMD), oligomenorrhea/amenorrhea) cannot be determined; (ii) objectively defined dietary restriction for use in the CRA tool; and (iii) explored proxy measures of energy deficiency. This cross-sectional investigation of exercising women (n = 166) utilized an existing database derived from multiple studies designed to assess health, exercise, and menstrual function. Data from the screening/baseline period of each study included: anthropometrics, dual-energy X-ray absorptiometry, disordered eating questionnaires, descriptive data, and proxy measures of energy deficiency (total triiodothyronine (TT3) and ratio of measured-to-predicted resting metabolic rate (mRMR/pRMR)). Substituting delayed menarche for BMD was the best-fit replacement resulting in 15 (9%) participants being categorized in different clearance categories. When menstrual status cannot be assessed, such as during hormonal contraceptive use, low energy availability (EA) determined using self-report and disordered eating questionnaires was the best substitution, resulting in 34 (20%) participants being categorized in different clearance categories. Based on original clearance categorizations, the provisional group had lower TT3 (78.3 ± 2.2 ng/dL; 92.7 ± 2.7 ng/dL) and Harris–Benedict mRMR/pRMR (0.85 ± 0.01; 0.90 ± 0.01) than the full group. Until an updated risk assessment tool is developed, delayed menarche can substitute for low BMD and low EA for oligomenorrhea/amenorrhea. Novelty This investigation addresses previous limitations of the Triad CRA tool. Disordered eating questionnaires can be used to objectively identify dietary restriction for the low EA risk factor. When a risk factor cannot be assessed, delayed menarche can substitute for low BMD and low EA for oligomenorrhea/amenorrhea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→