MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033216445 · doi:10.1139/cjz-2020-0004

Look both ways: factors affecting roadkill probability in Blue-black Grassquits (<i>Volatinia jacarina</i>)

2020· article· en· W3033216445 sur OpenAlexvenueno aff
Claudemir Martins Soares, Raphael Igor Dias

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeHabitatEcologyGeographyFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution of roads to human economic and social development contrasts with its impact on the environment and wildlife. One of the most significant impacts of roads is wildlife–vehicle collisions. Millions of individuals from numerous species are killed annually around the world. Here we investigated the spatial and temporal dynamics of road killing on a small neotropical bird, the Blue-black Grassquit (Volatinia jacarina (Linnaeus, 1766)). We used a data set of roadkill records collected between 2010 and 2015 to test the hypotheses that roadkills are concentrated during the breeding period of the species and that road features and weather conditions affect the likelihood of animal–vehicle collisions. We observed that the number of fatalities was temporally and spatially clustered. Roadkills were more frequent in warmer, rainy days with lower wind speed. Fatalities were more commonly associated with two-lane roads compared with dirt and four-lane roads. Given that Blue-black Grassquits are attracted to human-modified habitats, especially to artificial grasslands composed of exotic grasses usually found along the margins of roads, mitigation measures should focus on the management and control of grass populations. Roadside mowing may reduce areas where Blue-black Grassquits can establish territories, and consequently, reduce the activity of the species near roads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207