Greater maintenance of bone mineral content in male than female athletes and in sprinting and jumping than endurance athletes: a longitudinal study of bone strength in elite masters athletes
Notice bibliographique
Résumé
We investigated longitudinal changes in tibia bone strength in master power (jumping and sprinting) and endurance (distance) athletes of both sexes. Bone mass but not cross-sectional moment of inertia was better maintained in power than endurance athletes over time, particularly in men and independent of changes in performance. OBJECTIVE: Assessment of effects of sex and athletic discipline (lower limb power events, e.g. sprint running and jumping versus endurance running events) on longitudinal changes in bone strength in masters athletes. METHODS: We examined tibia and fibula bone properties at distal (4% distal-proximal tibia length) and proximal (66% length) sites using peripheral quantitative computed tomography (pQCT) in seventy-one track and field masters athletes (30 male, 41 female, age at baseline 57.0 ± 12.2 years) in a longitudinal cohort study that included at least two testing sessions over a mean period of 4.2 ± 3.1 years. Effects of time, as well as time × sex and time × discipline interactions on bone parameters and calf muscle cross-sectional area (CSA), were examined. RESULTS: Effects of time were sex and discipline-dependent, even following adjustment for enrolment age, sex and changes in muscle CSA and athletic performance. Male sex and participation in power events was associated with better maintenance of tibia bone mineral content (BMC, an indicator of bone compressive strength) at 4% and 66% sites. In contrast, there was no strong evidence of sex or discipline effects on cross-sectional moment of inertia (CSMI, an indicator of bone bending and torsional strength-P > 0.3 for interactions). Similar sex and discipline-specific changes were also observed in the fibula. CONCLUSIONS: Results suggest that male athletes and those participating in lower limb power-based rather than endurance-based disciplines have better maintenance of bone compressive but not bending and torsional strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».