MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033227041 · doi:10.1089/can.2019.0088

Attitudes and Beliefs Toward Cannabis Before Recreational Legalization: A Cross-Sectional Study of Community Adults in Ontario

2020· article· en· W3033227041 sur OpenAlexaffabout
Jasmine Turna, Iris M. Balodis, Michael Van Ameringen, Jason W. Busse, James MacKillop

Notice bibliographique

RevueCannabis and Cannabinoid Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisLegalizationRecreationMedicineCross-sectional studyAddictionEnvironmental healthPsychiatryPublic healthAnxietyMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To characterize attitudes and perceptions regarding risks and benefits of cannabis before Canadian legalization for recreational use, both in general and between cannabis users and nonusers. Methods: A cross-sectional sample of community adults assessed in the month before legalization (September 17 to October 17, 2018). Overall, 1,480 individuals (60% female) of an average age of 34.5 years (±13.92) were included in the analysis; 48% reported cannabis use in the past 6 months. Attitudes and perceptions were assessed using a subset of items from the Canadian Cannabis Survey, the National Survey on Drug Use and Health, and the Risks and Benefits of Cannabis Use. Results: Most commonly identified risks of cannabis were impaired memory (67%) and legal problems (54%). Most also identified addiction as a risk (52%), although 25% reported that cannabis was not addictive. The most commonly identified benefits were for pain relief (94%) and management of stress, anxiety, or depression (80%). Active cannabis users systematically reported lower endorsement of risks and higher endorsement of benefits. Only 6% of respondents anticipated increasing cannabis use postlegalization. Among other legal substances, medical cannabis was considered the most socially acceptable, followed by alcohol, recreational cannabis, electronic cigarettes, and then combustible cigarettes. Conclusion: Before legalization, attitudes toward cannabis in this sample of Canadian adults were generally favorable, particularly for medical cannabis. Perceptions of risk were often compatible with existing evidence, but notable proportions underendorsed risk of cannabis use disorder and overendorsed benefits for mental health. These results suggest priorities for public health messaging and provide benchmarks for understanding attitudinal changes postlegalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabis and Cannabinoid ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207