Machine Perfusions in Liver Transplantation: The Evidence‐Based Position Paper of the Italian Society of Organ and Tissue Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The use of machine perfusion (MP) in liver transplantation (LT) is spreading worldwide. However, its efficacy has not been demonstrated, and its proper clinical use has far to go to be widely implemented. The Società Italiana Trapianti d'Organo (SITO) promoted the development of an evidence-based position paper. A 3-step approach has been adopted to develop this position paper. First, SITO appointed a chair and a cochair who then assembled a working group with specific experience of MP in LT. The Guideline Development Group framed the clinical questions into a patient, intervention, control, and outcome (PICO) format, extracted and analyzed the available literature, ranked the quality of the evidence, and prepared and graded the recommendations. Recommendations were then discussed by all the members of the SITO and were voted on via the Delphi method by an institutional review board. Finally, they were evaluated and scored by a panel of external reviewers. All available literature was analyzed, and its quality was ranked. A total of 18 recommendations regarding the use and the efficacy of ex situ hypothermic and normothermic machine perfusion and sequential normothermic regional perfusion and ex situ MP were prepared and graded according to the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) method. A critical and scientific approach is required for the safe implementation of this new technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».