Outcomes associated with vaginectomy and vulvovaginectomy in 21 dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the outcomes of dogs with lesions of the genitourinary tract treated by vaginectomy or vulvovaginectomy. STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective study. ANIMALS: Female dogs that underwent vulvovaginectomy, complete vaginectomy, or subtotal vaginectomy from 2003 to 2018 with complete medical records and a minimum of 60 days follow-up. METHODS: Data collected from medical records included preoperative, intraoperative, and postoperative data, such as the occurrence of urinary incontinence (UIC), disease recurrence, and death/euthanasia. RESULTS: This study included 21 dogs. Four dogs had vulvovaginectomy, six had complete vaginectomy, and 11 had a subtotal vaginectomy performed. The mean age at surgery was 9.2 years (SD, 3.3). Thirteen dogs were intact at presentation. Smooth muscle tumors were diagnosed most commonly (10 leiomyomata, three leiomyosarcomas, two leiomyofibromas). The median duration of follow-up was 520 days (range, 71-1955). Major complications requiring revision surgery were recorded in two dogs. Postoperative UIC occurred in six of 21 dogs, resolving spontaneously within 60 days in three dogs. Dogs with malignant tumors (n = 6) survived at least 71 days (median, 626; 95% CI, 71-1245), and recurrence of disease occurred in two dogs. In dogs with benign tumors (n = 15), the median survival time was not reached. These dogs survived at least 104 days and had no recurrence of the disease. CONCLUSION: Vaginectomy and vulvovaginectomy resulted in prolonged survival and low rates of major complications and UIC. CLINICAL SIGNIFICANCE: This study provides evidence to recommend that the risks of this procedure and expectations should be discussed with clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».