386 Validation of individual computerized sow feeding systems in lactation
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments evaluated the accuracy of individual computerized feed delivery systems for lactating sows (GESTAL Solo; JYGA Technologies, Inc., Quebec City, Canada). The feeders volumetrically dispense feed based on rotations of a screw auger. In Exp. 1, 29 prototype feeders were used across 3 farrowing groups. On d 0, 4 feeders were selected to calibrate the computer system to the bulk density of the lactation diet. Feeders were programmed for 5 feeding periods per day with feeding period allowing 2 to 4 feed drops (depending on time of day) triggered by the sow at a minimum of 15-min intervals. Sows activate a trigger within the feed bowl to receive a targeted amount of feed (680 g), and the computerized feeder records the delivery amount based on calibration values. Total lactation feed intake was recorded by weighing the quantity of feed provided to the feeding system for each sow throughout lactation. Feed delivered by a single trigger activation on d 0 and 10 and day of weaning was collected and weighed with a scale and compared with the computer record. Also, total feed delivered over the lactation period was compared between the recorded computer measurement and scale weight. Average percentage difference between the 2 measurements ranged from 0.01 to 36.6% (P < 0.001, SEM 3.0) for a single trigger event. Computer recorded total lactation feed was marginally less (P < 0.089) than actual weight of feed delivered (102.8 vs. 107.1 kg [SEM 1.8]). Individual feeders had recorded total feed delivery ranging from 77 to 122% of actual weight delivered. Based on the variation observed, a new feeder design was evaluated (plastic hopper manufacturing was injection molded vs. rotational molded). In Exp. 2, 29 feeders were used in a single farrowing group to evaluate the variation of the new feeders. Feeders were calibrated and data was collected using the same procedures as Exp. 1, except individual feed drops were collected 8 times per feeder throughout lactation. Average percentage difference across all feeders ranged from 3.8 to 13.4% (P < 0.001, SEM 1.5). There was no evidence (P < 0.542) of difference between computer recorded total lactation feed and actual weight of feed delivered (124.8 vs. 121.8 kg [SEM 1.8]). Individual feeders had recorded total feed delivery ranging from 90.4 to 106.4% of actual weight delivered. Overall, this study shows that the new model was less variable in feed drops and total feed delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».