Upstream Therapy for Atrial Fibrillation Prevention: The Role of Sacubitril/Valsartan
Notice bibliographique
Résumé
The therapy or prevention of atrial fibrillation (AF) is defined as upstream therapy when conducted with the use of drugs, e.g., angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs), angiotensin receptor antagonists, statins, and omega-3 fatty acids, not included in the classes of antiarrhythmic drugs recognized by the Vaughan Williams classification. In our review, we illustrate the rational bases of upstream AF therapy, which encompasses drugs having the property to reduce hemodynamic congestion and cardiac overload, as in the case of ACEIs or angiotensin receptor blockers, as well as drugs able to prevent atrial fibrosis or reduce oxidative stress, such as statins or omega-3 fatty acids, respectively. In this review, randomized controlled trials (RCTs) conducted with the abovementioned drugs are examined. Really, these RCTs have generated mixed results. In the context of the prevention and therapy of AF, our experience is then presented, relating to a patient with heart failure and reduced left ventricular ejection fraction, with a history of relapsing episodes of paroxysmal AF. In this patient, administration of sacubitril/valsartan at appropriate doses allowed recovery of the sinus rhythm. Therefore this case testifies how the upstream therapy of AF might have good results when conducted with sacubitril/valsartan. Thus, RCTs with adequate statistical power are warranted in order to confirm the preliminary encouraging result of our case report, and validate a useful role of sacubitril/valsartan as an upstream therapy of AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».