A truly international lunar base as the next logical step for human spaceflight
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A human mission to Mars has been highlighted as the long term goal for space exploration, with intermediate stages such as missions to the Moon and/or to asteroids, but a human mission to Mars will not be feasible before several decades. For the time being the major ambitious accomplishment in the field of human spaceflight is the International Space Station but a human spaceflight programme which would be restricted to Low Earth orbit (LEO) has indeed little interest. Thus the next step in the field of human exploration should be the definition of a new exploration programme beyond LEO, built within a long term perspective. We must acknowledge that science is not the main driver of human space exploration and that the main success of the ISS is to have allowed its partners to work together. The main goal of a new human exploration programme will be to promote international cooperation between the major space-faring countries. The only sensible and feasible objective of a near/mid-term human spaceflight programme should be the edification of a lunar base, under the condition that this base is built as a truly international venture. The ISS in the 1990s had illustrated a calmed relation between the USA, together with Europe, Canada and Japan, and Russia; a lunar base would be the symbol of a similar calmed relation between the same partners and China, and possibly others such as India. For the benefit of all humankind this extra continent, the Moon, should be used only for peaceful purposes like Antarctica today, and should not become the theatre or the stake of conflicts. Such a programme is technically feasible and financially affordable in a rather short term. So let us go to the Moon, but let us get there together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».