MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033261402 · doi:10.1109/vts48691.2020.9107619

Innovative Practice on Wafer Test Innovations

2020· article· en· W3033261402 sur OpenAlexaff
Dyi-Chung Hu, Hirohito Hashimoto, Li-Fong Tseng, Ken Chau-Cheung Cheng, Katherine Shu-Min Li, Sying-Jyan Wang, Sean Y.-S. Chen, Jwu E. Chen, Clark Liu, Andrew Yi-Ann Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensPowertech Labs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaferRandomnessInterposerUpstream (networking)Test (biology)Computer scienceReliability engineeringWafer testingEngineeringLayer (electronics)Electrical engineeringMaterials scienceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wafer test integrates innovative works from upstream, automatic test equipment (ATE); middle stream, 2.3D/2.5D; and downstream, statistical analysis of randomness on wafer pattern recognition. NXP Taiwan proposes an AI-driven yield prediction of ATE to reduce test cost during frequent modification and changes in test systems. SiPlus proposes competitive 2.3D and SiPlus eHDF to compare many metrics with 2.5D interposer technology. Powertech Technology Inc. focuses the statistical analysis of randomness on conventional spatial wafer defect patterns. This session addresses an integrated innovation along test systems in ATE in upstream, then 2.3D/SiPlus eHDF integration structure design, finally novel randomness effects on wafer defect diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207