MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033271462 · doi:10.22158/sll.v4n3p1

Bilinguals and Their Perceptions of Both Languages in Their Brains

2020· article· en· W3033271462 sur OpenAlexaff
Julia Falla-Wood

Notice bibliographique

RevueStudies in Linguistics and Literature · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensBurman University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Neuroscience of multilingualismFirst languagePerceptionPsychologyIntersection (aeronautics)Representation (politics)Face (sociological concept)Second languageLinguisticsComputer scienceArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This descriptive research examines the perception of bilingual students on the status of the mother tongue (L1) and the second language (L2) in their brains. The question of the influence or non-influence of L1 in using L2 has been studied under different theoretical frameworks. The issue of the representation of the languages in the brain has also been considered from a neurological perspective. However, no study has been undertaken on how bilinguals themselves perceive both languages in their minds. Do students see L1 and L2 as being together in one system, separate and independent of each other, or independent but sharing an intersection? The sample available to the researcher was 54 high school bilingual students. The research instruments are a questionnaire and a semi-structured face-to-face interview. The results of this study show that the highest percentage of students believe that both languages are independent of each other but share an intersection. All students have compared both languages, and have established differences and similarities between L1 and L2 through mental translations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Linguistics and LiteratureMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207