MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033271883 · doi:10.1097/mop.0000000000000911

Eating disorders in adolescent boys and young men: an update

2020· review· en· W3033271883 sur OpenAlexaff
Jason M. Nagata, Kyle T. Ganson, Stuart B. Murray

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésEating disordersDisordered eatingAthletesClinical psychologyPsychologyPopulationYoung adultEthnic groupAffect (linguistics)MedicinePsychiatryDevelopmental psychologyPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review the recent literature on eating disorders and disordered eating behaviors among adolescent boys and young men, including epidemiology, assessment, medical complications, treatment outcomes, and special populations. RECENT FINDINGS: Body image concerns in men may involve muscularity, and muscle-enhancing goals and behaviors are common among adolescent boys and young men. Recent measures, such as the Muscularity Oriented Eating Test (MOET) have been developed and validated to assess for muscularity-oriented disordered eating. Medical complications of eating disorders can affect all organ systems in male populations. Eating disorders treatment guidance may lack specificity to boys and men, leading to worse treatment outcomes in these population. Male populations that may have elevated risk of eating disorders and disordered eating behaviors include athletes and racial/ethnic, sexual, and gender minorities. SUMMARY: Eating disorders and disordered eating behaviors in boys and men may present differently than in girls and women, particularly with muscularity-oriented disordered eating. Treatment of eating disorders in boys and men may be adapted to address their unique concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207