MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033292675 · doi:10.1002/gps.5361

Effects of bilateral transcranial direct current stimulation on working memory and global cognition in older patients with remitted major depression: A pilot randomized clinical trial

2020· article· en· W3033292675 sur OpenAlexafffund
Sanjeev Kumar, Judah Batist, Zaid Ghazala, Reza Zomorrodi, Heather Brooks, Michelle S. Goodman, Daniel M. Blumberger, Zafiris J. Daskalakis, Benoit H. Mulsant, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationDepression (economics)Randomized controlled trialCognitionPsychologyWorking memoryPsychiatryClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationStimulationMedicineNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effects of a 10-day course of bilateral anodal transcranial direct current stimulation (tDCS) of the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) on working memory and global cognition in elderly participants with remitted major depressive disorder at 14 days (primary outcome) and 90 days (secondary outcome) post intervention. DESIGN: Randomized double blind controlled trial (clinicaltrials.gov # NCT02212366). SETTING: Community dwelling outpatient setting. PARTICIPANTS: Sixty or older with previous single or recurrent episodes of major depression currently in full remission. INTERVENTION: A 10 day course of active or sham bilateral DLPFC anodal tDCS. MEASUREMENTS: (a) Working memory assessed by a computerized N back task, and (b) global cognition assessed by a standard paper and pencil neuropsychological test battery. RESULTS: Thirty-three participants, (mean (SD) age = 66. 5 (5.7) year) were enrolled, out of which 18 (mean (SD) age = 66. 3 (5.8) year) were randomized to active tDCS and 15 (mean (SD) age = 66. 7 (5.8) years) to sham tDCS. All randomized participants except one from the sham group -completed the tDCS course. There were no differences between the groups on working memory performance or global cognition at 14 or 90 days post intervention. Both groups showed promising changes in working memory and global cognition over time. CONCLUSIONS: tDCS was well tolerated in older patients with remitted MDD, however, as compared to the sham group, it did not improve working memory or global cognition. Future studies should investigate tDCS with alternative parameters to enhance cognition in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207