MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033294931 · doi:10.1177/0260106020928667

Assessing the effectiveness of actionable nutrigenomics and lifestyle genomics interventions for weight management in clinical practice: A critical, scoping review with directions for future research

2020· article· en· W3033294931 sur OpenAlexafffund
Justine Horne, Jason Gilliland, Janet Madill

Notice bibliographique

RevueNutrition and Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteChildren’s Health Research InstituteEast Wellington Family Health TeamWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNutrigenomicsWeight managementMedicinePsychological interventionConfoundingBody mass indexIntervention (counseling)Weight lossMEDLINEGenomicsGerontologyOverweightObesityNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of nutrigenomics and lifestyle genomics in clinical practice has the potential to optimize weight-related outcomes for patients. Aim: A scoping review was conducted to summarize and evaluate the current body of knowledge related to the effectiveness of providing DNA-based lifestyle advice on weight-related outcomes, with the aim of providing direction for future research. Method: Primary studies were included if they were written in English, evaluated weight-related and/or body mass index and/or body composition outcomes, and provided participants with an actionable genetic-based lifestyle intervention; interventions that only provided information on genetic risk for diseases/conditions were excluded. Data was extracted from each article meeting inclusion criteria ( N=3) and the studies were critically appraised for methodological limitations. Results: Research in this area is promising, but limited. Specific limitations relate to study designs, the nature of the recommendations provided to participants, small (underpowered) sample sizes, the use of self-reported weight/BMI data and lack of consideration of important confounding factors. Conclusions: Therefore, the effectiveness of nutrigenomics and lifestyle genomics interventions for weight management in clinical practice cannot yet be conclusively determined. Recommendations for future research are detailed in the present manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,412
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,412
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0180,014
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition and HealthMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207