MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033300303 · doi:10.1145/3301400

Comparing and Combining Interaction Data and Eye-tracking Data for the Real-time Prediction of User Cognitive Abilities in Visualization Tasks

2020· article· en· W3033300303 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Interactive Intelligent Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésEye trackingComputer scienceVisualizationTask (project management)Data visualizationAdaptation (eye)CognitionHuman–computer interactionTracking (education)Set (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that some user cognitive abilities relevant for processing information visualizations can be predicted from eye-tracking data. Performing this type of user modeling is important for devising visualizations that can detect a user's abilities and adapt accordingly during the interaction. In this article, we extend previous user modeling work by investigating for the first time interaction data as an alternative source to predict cognitive abilities during visualization processing when it is not feasible to collect eye-tracking data. We present an extensive comparison of user models based solely on eye-tracking data, on interaction data, as well as on a combination of the two. Although we found that eye-tracking data generate the most accurate predictions, results show that interaction data can still outperform a majority-class baseline, meaning that adaptation for interactive visualizations could be enabled even when it is not feasible to perform eye tracking, using solely interaction data. Furthermore, we found that interaction data can predict several cognitive abilities with better accuracy at the very beginning of the task than eye-tracking data, which are valuable for delivering adaptation early in the task. We also extend previous work by examining the value of multimodal classifiers combining interaction data and eye-tracking data, with promising results for some of our target user cognitive abilities. Next, we contribute to previous work by extending the type of visualizations considered and the set of cognitive abilities that can be predicted from either eye-tracking data and interaction data. Finally, we evaluate how noise in gaze data impacts prediction accuracy and find that retaining rather noisy gaze datapoints can yield equal or even better predictions than discarding them, a novel and important contribution for devising adaptive visualizations in real settings where eye-tracking data are typically noisier than in laboratory settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle