Analysis of socioeconomic disadvantage and pace of aging measured in saliva DNA methylation of children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Children who grow up in socioeconomically disadvantaged families face increased burden of disease and disability as they mature into adulthood. One hypothesized mechanism for this increased burden is that early-life disadvantage and its associated psychological stress accelerate biological processes of aging, increasing vulnerability to subsequent disease. In order to evaluate this hypothesis and the potential impact of preventive interventions, measures to quantify the early acceleration of biological aging in childhood are needed. Here, we evaluated a novel DNA-methylation measure of the pace of aging, DunedinPoAm, and compared DunedinPoAm results with results for several published epigenetic clocks. Data on saliva DNA-methylation and socioeconomic circumstances were collected from N = 600 children and adolescents aged 8- to 18-years-old (48% female) participating in the Texas Twin Project. Participants living in more disadvantaged families and neighborhoods exhibited faster pace of aging ( r = 0.18, p = 0.001 for both). Latinx-identifying children exhibited faster DunedinPoAm compared to both White- and Latinx-White-identifying children, consistent with higher levels of disadvantage in this group. Children with more advanced pubertal development and those with had higher body-mass index also exhibited faster DunedinPoAm, but these covariates did not account for the observed socioeconomic gradient in methylation pace of aging. In contrast to findings for DunedinPoAm, we did not detect associations of socioeconomic disadvantage with five published epigenetic clocks. Findings suggest that DNA-methylation pace-of-aging measures may prove more sensitive to health damaging effects of adversity, particularly when measurements are taken early in the life course, before substantial aging has occurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».