MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033330886 · doi:10.1109/crv50864.2020.00011

Simultaneous Demosaicing and Chromatic Aberration Correction through Spectral Reconstruction

2020· article· en· W3033330886 sur OpenAlexaff
Bernard Llanos, Yee‐Hong Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatic aberrationDeblurringRGB color modelComputer visionArtificial intelligenceOpticsChromatic scaleColor filter arrayComputer scienceImage restorationPhysicsImage processingImage (mathematics)Color gel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an algorithm for simultaneously demosaicing digital images, and correcting chromatic aberration, that operates in terms of spectral bands. Chromatic aberration depends on both the camera’s optical system, and on the spectral characteristics of the light entering the camera. Previous works on calibrating chromatic aberration produce models of chromatic aberration that assume fixed relationships between image channels, an assumption that is only valid when the image channels capture narrow regions of the electromagnetic spectrum. When the camera has wideband channels, as is the case for conventional trichromatic (RGB) cameras, the aberration observed both within and between channels can only be accurately predicted given the spectral irradiance of the theoretical, aberration-free image. For an RGB camera, we use bandpass-filtered light to calibrate its chromatic aberration in terms of image position and light wavelength. Inspired by literature on reconstructing spectral images from RGB images, we then correct images for chromatic aberration by estimating aberration-free, spectral images. As we model within-channel chromatic aberration, our reconstructed images are sharper than those obtained by calibrated warping of color channels, yet we avoid artifacts commonly produced by explicit deblurring algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207